La mañana de este sábado, 26 de octubre de 2024, la Fiscalía General del Estado informó sobre la instalación de la audiencia de vinculación de cuatro personas –incluido Wilman Terán, expresidente del Consejo de la Judicatura– por presunto tráfico de influencias en el llamado Caso Pantalla.

A la diligencia asistió, de manera telemática, la fiscal general del Estado, Diana Salazar Méndez, quien expuso la teoría del caso de la Fiscalía, que detalla la presunta participación de los cuatro vinculados en los hechos investigados.

Según la Fiscalía, las acciones habrían sido dirigidas por Wilman Terán, entonces presidente del Consejo de la Judicatura, con el propósito de favorecer a Anabel T., otra de las vinculadas, para ganar el Concurso de jueces de la Corte Nacional de Justicia en 2023, así como asegurar el ingreso de personas afines en plazas de jueces y conjueces nacionales y pagar favores políticos.

Irregularidades detectadas en el proceso

De acuerdo con el Ministerio Público, David G., en su calidad de director general del Consejo de la Judicatura, junto con Santiago C. y Milton H. –asesores de Terán, vinculados en el caso desde septiembre de 2024– habrían influido en funcionarios de menor jerarquía para obtener información privilegiada y beneficiar a determinados postulantes en varias fases del concurso. Las irregularidades identificadas incluyen:

• Subfase de postulación: Se permitió que cuatro concursantes continuaran en el proceso, aunque su postulación finalizó fuera del horario establecido en el cronograma.
  
• Fase de méritos: Juan Carlos E., entonces director de Talento Humano y a cargo del concurso de jueces nacionales, habría cambiado el estado del sistema de postulación de dos aspirantes, permitiendo que se alteraran documentos subidos en esta etapa.
  
• Recalificación de la prueba teórica: Se habrían incrementado los puntajes de 10 postulantes.
  
• Exámenes de confianza: La Dirección General permitió un segundo examen, no normado en el reglamento, lo que benefició a seis postulantes que no superaron el puntaje en el primer examen.
  

Asimismo, la Fiscalía argumenta que el asesor Santiago C. habría tomado el examen escrito de Anabel T., para favorecerla en su calificación, con el objetivo de dirigir el resultado del concurso de jueces de la Corte Nacional de Justicia y así controlarla.

Medidas solicitadas por Fiscalía

Dentro del caso, la Fiscalía solicitó prisión preventiva para Wilman T., Juan Carlos E. y Anabel T., además de pedir al juez que se oficie a la Interpol para la localización y extradición de estos últimos, quienes se encuentran fuera del país. Para David G., la Fiscalía solicitó la prohibición de salida del país y presentaciones periódicas ante la autoridad, debido a su disposición de colaborar en la causa. También se requirieron medidas cautelares sobre los bienes de todos los procesados.

Decisiones judiciales

Tras reinstalarse la audiencia, el juez dictó prisión preventiva contra Wilman T. y Anabel T., ordenando a la Interpol su captura. Para Juan Carlos E. y David G., el magistrado dictó medidas alternativas a la prisión.