El abogado del Teniente Freddy Jara, Erick Huilca, afirmó el pasado viernes 14 de octubre que la Fiscalía habría alertado a Germán Cáceres mediante un correo electrónico sobre una orden de seguimiento y vigilancia, un trámite que debía ser reservado. Frente a esto, Fiscalía se pronunció mediante un comunicado donde decía que “rechaza las afirmaciones vertidas que pretenden desinformar, desviar la atención la atención de la ciudadanía y que están alejadas de la verdad de los hechos”.
PUBLICIDAD
Sin embargo, el uno es la defensa de un funcionario de la Policía Nacional y por otro lado está la institución que se encarga de los procesos investigativos. La duda que surge es por qué siendo dos instituciones que trabajan en conjunto en este tipo de casos como el de Bernal, ahora aparecen con versiones alejadas.
Primero Huilca afirmó que: “Solicitan a un juez de Garantías Penales una orden de seguimiento y vigilancia, pero esta orden también fue notificada al correo del teniente Cáceres, lo cual provocó que sepa que lo iban a buscar por eso no tenemos al responsable”.
De igual forma, señala que Freddy Jara, no tiene responsabilidad con sustento legal en el caso de María Belén Bernal, ya que él estuvo en la ESP hasta las 22:40 del 10 de septiembre y no tuvo conocimiento de lo sucedido hasta el 13 de septiembre.
Por otro lado, Fiscalía reconstruye los hechos
La Fiscalía General del Estado respondió a las afirmaciones de la defensa de Jara e hizo una reconstrucción de los hechos, donde detalles con fechas y hora las notificaciones que se realizaron.
“En el primer día de investigaciones de la desaparición de María Belén Bernal, se solicitó el seguimiento y vigilancia del Teniente Germán Cáceres. Sin embargo, el oficial fue el denunciante de la desaparición de su esposa, por lo tanto, era parte procesal acreditada”.
“El parte elaborado por al Policía Nacional con el que se solicitó seguimiento y vigilancia ingresó a Fiscalía el 13 de septiembre a las 23h47″.
PUBLICIDAD
“El impulso con el que Fiscalía solicitó al juez la orden de seguimiento y vigilancia se otorgó a las 00h16 del 14 de septiembre”.
“El juez concedió el seguimiento y vigilancia del Teniente Germán Cáceres y ofició a la Dinased a las 02h10 del 14 de septiembre”.
“La notificación a las partes acreditadas (incluyendo a quien era el denunciante) se dio el 14 de septiembre a las 11h49, es decir, casi 10 horas después de la notificación judicial a la Policía Nacional (por lo tanto las afirmaciones vertidas por el abogado acrecen de sustento)”.
Por lo que la Policía recién solicita el pedido cuando según versiones de Fausto Salinas, comandante general, Cáceres ya se había dado a la fuga la noche del lunes 12 de septiembre.
¿Quién dice la verdad?
Sin embargo, para la defensa de la familia María Belén Bernal, y Elizabeth Otavalo, su madre, no existe transparencia y claridad en las investigaciones por parte de ambas instituciones.
Como han afirmado a Metro Ecuador el Dr. Jesús López y el Dr. Galo Quiñónez, desde un primer momento existió por parte de algunos uniformados, actos de omisión al tener suficientes elementos para intervenir y detener a Germán Cáceres, como también la entrega de elementos para su detención y procesamiento a Fiscalía.
